Nieuws
02 april 2009
Reacties op de regelgeving rond badklading (3)
Bedankt voor alle informatie over de zwempakkenkwestie, het bundelen van de reacties en het plaatsen van de reactie van de heer Paul van den Heuvel.
De regelgeving rond het dragen van bad kleding heeft meerdere aspecten. Dit mag blijken uit onderstaande reactie. Daarna volgen nog weer andere reacties.
21. Tijdens het lezen van de reacties, las ik ook de reactie over het dragen van de ouderwetse ballenknijper onder een pak. Toen dacht ik "ja, daar zeg je wat". Daar had ik nog niet over nagedacht.
Ik ben namelijk een groot voorstander van het beperken van drijfvermogen en het dragen van pakken over elkaar, dus ik juich alle ontwikkelingen van harte toe. Echter over het punt m.b.t. de ballenknijper was ik toch wel even benieuwd naar de regelgeving.
Toen vervolgens de reactie van de KNZB kwam, was ik toch wel een beetje verbaasd. Laatste zin eerste alinea: "Er mag niet langer een broek(je) onder een pak worden gedragen."
Nu ben ik nog een beetje van de oudere stempel (geboortejaar 1979), toch zwem ik al een aantal jaar in een pak of alleen een broek met pijpen tot aan de enkels. 'Gewoon' in een FS II Fastskin, dus geen FS Pro, LZR, Blue-Seventy, Jaked of wat dan ook met extreem veel drijfvermogen. En waarom? Niet omdat ik het geld niet heb, maar omdat ik voor mezelf de eerlijke strijd aan wil gaan met mijn eigen PR's. Ik weet nu dat wanneer ik een PR zwem, dit voor mij een echte is en deze niet door de laatste 'technologie' is ingegeven.
Echter, mijn FS II Fastskin slijt een beetje, wordt wat dunner en schijnt dan ook door. Ik draag daarom een slip onder mijn pak. Los van het feit dat ik mijn mannelijk lid sowieso niet door mijn pak heen wil hangen, zie je gewoon mijn 'ballenknijper' door het pak heen schijnen. En wat draag ik dan daaronder? Een simpele speedo-slip die ik al een jaar of 6 draag. Lijkt mij geen in ieder geval extra drijfvermogen op te leveren. Puur alleen voor het op zijn plaats houden van mijn lid en tegen het doorschijnen.
Ik zou bij deze de KNZB willen vragen hun standpunt op dit gebied toch nog eens te willen bekijken. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat (ouders van) jonge kinderen zitten te wachten op een bijna dertig jarige man in een pak waarbij na het zwemmen van een race, alles duidelijk zichtbaar aanwezig is. Daarnaast is dat voor mijzelf uiteraard ook niet echt een prettig vooruitzicht.
Kunnen jullie deze reactie doorsturen naar de KNZB (dhr Paul van den Heuvel en/of Jacco Verhaeren)? Misschien dat zij toch nog eens verder willen nadenken over dit punt. (Doen we, JVK)
Zwemmer uit Zuid-Holland
In zijn reactie stelt Technisch Directeur Jacco Verharen: "Ik ben het volledig met de schrijver eens dat het dragen van een zgn "ballenknijper" onder een pak niets toevoegt aan het drijfvermogen. Het probleem is echter dat de FINA het niet meer toestaat en wij ons daaraan moeten conformeren. Op het moment dat we dat niet doen kan het probleem ontstaan dat iemand of een estafetteploeg, die een record zwemt, vervolgens gediskwalificeerd wordt omdat er een overtreding van de regels heeft plaatsgevonden. Dit kan ook in het geval van het behalen van een limiet of anderszins.
Wij kunnen niet anders dan de FINA regels volgen of we het er nu mee eens zijn of niet."
******
22. Dan heeft een andere lezer (Niek) diverse antwoorden gevonden met verwijzingen naar Engelstalige sites.
Betreffende een antwoord voor h. Gebruik (uit de gepubliceerde KNZB-regelgeving) in Gebruik en de reactie (12) daarop in Reactie daarvoor heb ik al een pagina pagina waar het antwoord op staat.
Verder gaat de diskwalificatie van Therese Alshammar ook over dit punt. Te lezen op Therese.
Wat betreft de goedgekeurde pakken, die zijn in de toekomst te herkennen aan een label label voor meer info.
******
23. Bij deze wil ik reageren op de nieuwe zwemregels voor badkleding.
De regels om de wildgroei van pakken tegen te gaan zijn prima,maar de regels voor minioren en junioren zijn ronduit belachelijk te noemen en zeker de achterliggende gedacht ervan.
Dit om de oneerlijke concurrentie en de techniek ten goede te komen???
Volgens mij beschikt de technisch directeur Verhaeren in Eindhoven over een super moderne zwemaccommodatie waar 80% van de Nederlandse zwemverenigingen absoluut niet aan kan tippen en het water bij uit de mond loopt.
Hier wordt getraind met camera`s boven en onderwater, computerprogramma`s en analyse programma`s, met startblokken die zo nieuw zijn dat zelfs zwemnatie Australië niet wist dat ze bestaan??
Dit zal het grootste deel van de Nederlandse zwemverenigingen niet of nooit kunnen betalen laat staan dat ze er hun voordeel uit kunnen halen.(Is dat geen oneerlijke concurrentie dan).
En dan de techniek, daar sluit ik me volledig aan bij reactie Nr5: de techniek wordt in de trainingen aangeleerd en daar worden geen haaienpakken gedragen.
Als de techniek niet goed is zwemt zo`n pak ook echt niet snel?
Verhaeren met badbakken tot de heupen en broeken tot de knieën ga je echt wel terug naar het stenen tijdperk hoor. We leven in 2009?
Een zwemouder, wiens naam bekend is bij de redactie.
De regelgeving rond het dragen van bad kleding heeft meerdere aspecten. Dit mag blijken uit onderstaande reactie. Daarna volgen nog weer andere reacties.
21. Tijdens het lezen van de reacties, las ik ook de reactie over het dragen van de ouderwetse ballenknijper onder een pak. Toen dacht ik "ja, daar zeg je wat". Daar had ik nog niet over nagedacht.
Ik ben namelijk een groot voorstander van het beperken van drijfvermogen en het dragen van pakken over elkaar, dus ik juich alle ontwikkelingen van harte toe. Echter over het punt m.b.t. de ballenknijper was ik toch wel even benieuwd naar de regelgeving.
Toen vervolgens de reactie van de KNZB kwam, was ik toch wel een beetje verbaasd. Laatste zin eerste alinea: "Er mag niet langer een broek(je) onder een pak worden gedragen."
Nu ben ik nog een beetje van de oudere stempel (geboortejaar 1979), toch zwem ik al een aantal jaar in een pak of alleen een broek met pijpen tot aan de enkels. 'Gewoon' in een FS II Fastskin, dus geen FS Pro, LZR, Blue-Seventy, Jaked of wat dan ook met extreem veel drijfvermogen. En waarom? Niet omdat ik het geld niet heb, maar omdat ik voor mezelf de eerlijke strijd aan wil gaan met mijn eigen PR's. Ik weet nu dat wanneer ik een PR zwem, dit voor mij een echte is en deze niet door de laatste 'technologie' is ingegeven.
Echter, mijn FS II Fastskin slijt een beetje, wordt wat dunner en schijnt dan ook door. Ik draag daarom een slip onder mijn pak. Los van het feit dat ik mijn mannelijk lid sowieso niet door mijn pak heen wil hangen, zie je gewoon mijn 'ballenknijper' door het pak heen schijnen. En wat draag ik dan daaronder? Een simpele speedo-slip die ik al een jaar of 6 draag. Lijkt mij geen in ieder geval extra drijfvermogen op te leveren. Puur alleen voor het op zijn plaats houden van mijn lid en tegen het doorschijnen.
Ik zou bij deze de KNZB willen vragen hun standpunt op dit gebied toch nog eens te willen bekijken. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat (ouders van) jonge kinderen zitten te wachten op een bijna dertig jarige man in een pak waarbij na het zwemmen van een race, alles duidelijk zichtbaar aanwezig is. Daarnaast is dat voor mijzelf uiteraard ook niet echt een prettig vooruitzicht.
Kunnen jullie deze reactie doorsturen naar de KNZB (dhr Paul van den Heuvel en/of Jacco Verhaeren)? Misschien dat zij toch nog eens verder willen nadenken over dit punt. (Doen we, JVK)
Zwemmer uit Zuid-Holland
In zijn reactie stelt Technisch Directeur Jacco Verharen: "Ik ben het volledig met de schrijver eens dat het dragen van een zgn "ballenknijper" onder een pak niets toevoegt aan het drijfvermogen. Het probleem is echter dat de FINA het niet meer toestaat en wij ons daaraan moeten conformeren. Op het moment dat we dat niet doen kan het probleem ontstaan dat iemand of een estafetteploeg, die een record zwemt, vervolgens gediskwalificeerd wordt omdat er een overtreding van de regels heeft plaatsgevonden. Dit kan ook in het geval van het behalen van een limiet of anderszins.
Wij kunnen niet anders dan de FINA regels volgen of we het er nu mee eens zijn of niet."
******
22. Dan heeft een andere lezer (Niek) diverse antwoorden gevonden met verwijzingen naar Engelstalige sites.
Betreffende een antwoord voor h. Gebruik (uit de gepubliceerde KNZB-regelgeving) in Gebruik en de reactie (12) daarop in Reactie daarvoor heb ik al een pagina pagina waar het antwoord op staat.
Verder gaat de diskwalificatie van Therese Alshammar ook over dit punt. Te lezen op Therese.
Wat betreft de goedgekeurde pakken, die zijn in de toekomst te herkennen aan een label label voor meer info.
******
23. Bij deze wil ik reageren op de nieuwe zwemregels voor badkleding.
De regels om de wildgroei van pakken tegen te gaan zijn prima,maar de regels voor minioren en junioren zijn ronduit belachelijk te noemen en zeker de achterliggende gedacht ervan.
Dit om de oneerlijke concurrentie en de techniek ten goede te komen???
Volgens mij beschikt de technisch directeur Verhaeren in Eindhoven over een super moderne zwemaccommodatie waar 80% van de Nederlandse zwemverenigingen absoluut niet aan kan tippen en het water bij uit de mond loopt.
Hier wordt getraind met camera`s boven en onderwater, computerprogramma`s en analyse programma`s, met startblokken die zo nieuw zijn dat zelfs zwemnatie Australië niet wist dat ze bestaan??
Dit zal het grootste deel van de Nederlandse zwemverenigingen niet of nooit kunnen betalen laat staan dat ze er hun voordeel uit kunnen halen.(Is dat geen oneerlijke concurrentie dan).
En dan de techniek, daar sluit ik me volledig aan bij reactie Nr5: de techniek wordt in de trainingen aangeleerd en daar worden geen haaienpakken gedragen.
Als de techniek niet goed is zwemt zo`n pak ook echt niet snel?
Verhaeren met badbakken tot de heupen en broeken tot de knieën ga je echt wel terug naar het stenen tijdperk hoor. We leven in 2009?
Een zwemouder, wiens naam bekend is bij de redactie.
